LISANDRO BALESTRA expone lo que opina en referencia al Presupuesto 2025 y la Tarifaria de la comuna goyana. La opaca administración de Hormaechea y los cuestionamientos fundados. El ciudadano pregunta y las respuestas se demoran o son insuficientes. La indiferencia de los ediles. La calidad institucional en crisis.
La comunidad de Goya fue testigo y protagonista de una cuestión inherente a sus intereses que la mantuvieron activa y reclamante en referencia a dos normativas municipales que la afectaron de manera directa.
Tanto el Presupuesto municipal para el 2025, como la Tarifaria para el mismo periodo, fueron objeto de comentarios y debates en todos los ámbitos donde la ciudadanía goyana se vincula y se explaya. No fueron expresiones pasajeras de alguna conversación banal en la puerta de la verdulería o en la vereda de la iglesia. Fue durante más de dos meses el tema de conversación que atravesó transversalmente a ciudadanos y organizaciones representativas de la sociedad, dejando en evidencia que no todo lo que propone el Ejecutivo municipal y acompaña la mayoría del legislativo comunal satisface las expectativas y las necesidades de quiénes “mantienen la estructura” de gestión y de legislación y control.
BUSCANDO UNA OPINIÓN OBJETIVA
Muchas veces el periodismo choca contra una pared impenetrable: el silencio de los funcionarios. Y, en paralelo, con otra trampa funcional: la complicidad de los concejales.
Desde politicaencorrientes.com abordamos el tema en dos oportunidades, es cierto, más por reacción que por acción. Porque desde Goya llegaban los detalles de una agitación ciudadana que llamó la atención. Primero dimos cobertura a un hecho inédito en “HORMAECHEA DEBERÁ MOSTRAR LOS NÚMEROS“. Después, ampliamos, frente al hecho consumado y la correspondiente reacción de aquellos que con derecho exigían más detalles en “ANTES QUE LA REELECCIÓN, LA INFORMACIÓN“.
Fueron infructuosos los esfuerzos para que funcionarios y concejales respondieran un par de preguntas. Más decepcionante fue no encontrar un paper oficial donde alguna organización civil representativa vertiera su opinión sobre el tema. Hasta que se decidió procurar un ciudadano, por lo menos, que aceptara opinar sobre ambas cuestiones, a “título personal y poniendo el cuerpo” como se dice en la jerga callejera.
Y fue, Lisandro Balestra, goyano, vecino, profesional independiente y por sobre todo, con formación y conocimiento de causa quien aceptó responder a nuestra requisitoria.
BUROCRACIA Y FALTA DE TRANSPARENCIA
Tres cuestiones iniciales en referencia a: la audiencia pública; las desavenencias en los bloques políticos actuantes en el Concejo; y la receptividad de los ediles a las expresiones y opiniones vertidas por los ciudadanos.
PEC: En la praxis. ¿Le sirve al ciudadano manifestar sus inquietudes e interrogantes al legislativo comunal siendo que además de no ser vinculante, los concejales no son los “autores” de ambos proyectos?
BALESTRA: Es un mecanismo de participación poco efectivo. Usted lo señala en su pregunta, no es vinculante. Y la “mecánica” de la audiencia pública transita por un grupo de ciudadanos que exponen inquietudes, dudas o propuestas y, los concejales solo escuchan.
En general, los ediles ni siquiera pueden responder una pregunta o duda circunstancial que surja.
Creo que el mecanismo es apenas un paso burocrático más.
Tenga en cuenta que el Ejecutivo, remite los dos proyectos, Presupuesto y Tarifaria al Concejo; hay una primera sesión, reuniones de Comisión y luego pasa a la audiencia pública en sí, un ámbito en el que, por razones de tiempo, los ciudadanos o los representantes de las asociaciones intermedias no pueden desarrollar un análisis profundo o una mejor exposición.
El ejecutivo comunal manda los proyectos, uno simplemente lo lee y manifiesta lo que piensa en un lugar que en definitiva no tiene sentido porque no es el ámbito propicio para lograr que la opinión del ciudadano impacte en el proyecto. Ni siquiera se toma en cuenta las sugerencias de las Cámaras u organizaciones civiles que participaron de la audiencia y dejaron en claro que no fueron consultadas o convocadas para aportar sugerencias con respecto a la confección de ambos proyectos de Ordenanza.
Es decir, el Ejecutivo municipal confecciona el proyecto de acuerdo a sus necesidades y sin consultar con nadie; inclusive, aparentemente, ni los concejales conocían a fondo el contenido de ambas iniciativas.
PEC: Considerando las circunstancias. ¿Cómo interpreta el “desorden” institucional que al respecto del tratamiento de ambos proyectos de Ordenanzas se generó entre integrantes de la “bancada oficialista”? ¿Considera que esas desinteligencias influyeron en una participación más nutrida de los ciudadanos y las diferentes organizaciones que concurrieron a la convocatoria de la audiencia pública?
BALESTRA: Una vergüenza, pero no me sorprende. Los concejales de la bancada oficialista, por su posición de poder, lo único que hacen es aprobar todo lo que remita el Intendente…
Se notó una manifiesta falta de interés; mínimo interés en lograr que el Presupuesto sea razonable o contenga alguna mejora en beneficio de los contribuyentes.
Pero, en contrapartida hay un notorio interés en garantizar “sus cajas”. Es tan obvio que de la simple observación uno entiende que, para los concejales o el Concejo en general, el “presupuesto propio” es lo que importa. Si se prorrateara el total de fondos asignados anualmente entre todos los concejales, la cifra por cada uno de ellos son casi 90 millones de pesos. Por lo cual, no veo ningún tipo de interés o respeto por lo institucional, y sí en lo “sectorial”. Se llegó al extremo “escandaloso” de realizar sesiones cuestionadas -sin validez-.
En referencia a la participación de la ciudadanía es casi siempre la misma. Creo que este tipo de audiencias donde se puede cuestionar, o mejor dicho hacer una crítica constructiva, debería realizarse con más tiempo de antelación y no en diciembre. Y me parece que las asociaciones intermedias deberían insistir en ser protagonistas con una participación más activa de cara a la sociedad; porque plantear una inquietud en un lapso de entre 5 y 15 minutos no es suficiente para representar en dichos lo que realmente se quiere modificar, criticar o cuestionar.
PEC: Luego de exponer las inquietudes, reparos y cuestionamientos a ambos proyectos ¿Tiene una conclusión sobre la recepción e interés de los concejales respecto a los reclamos de la ciudadanía?
BALESTRA: Me dio la impresión que mucho no les importa; no están pendientes de lo que nosotros podamos opinar o lo que la ciudadanía quiera reclamar. En general la mayoría de los concejales lo único que quieren es aprobar ambos proyectos. En definitiva, darle la herramienta imprescindible para el Ejecutivo.
Pero yo considero puntualmente que, en el tema de los Presupuestos, la discusión se da para que quede bien en claro la responsabilidad política de lo que se decide hacer.
Sino parece que el Presupuesto es algo que aprobaron los concejales y nada más. Y no. Es una herramienta de gobierno, donde claramente la responsabilidad ES del Ejecutivo, cuando decide aumentar los impuestos de manera considerable; aumentar por ejemplo las partidas de asistencia alimentaria y cosas por el estilo en secretarías que no corresponderían o no estarían justificadas. Un ejemplo concreto, que la secretaría de Hacienda tiene asignada una “partida de alimentos” y así todas las secretarías, donde no hay ningún tipo de justificación y demás…
Es obvio, que quizás no tengan las aptitudes técnicas necesarias, ni los concejales ni sus equipos de asesores, para analizar este tipo de proyectos. Siendo así, sería ingenuo pensar que tendrían algún tipo de interés en mejorar algo.
PRESUPUESTO Y TARIFARIA: INCONSISTENTES
Ambos proyectos del Ejecutivo y luego respaldados por los concejales dándole su aprobación, adolecen de “inconsistencias” en cuanto a su formulación y presentación. Lisandro Balestra explicó sus reparos y fundó sus expresiones en palabras más accesibles para la comprensión del ciudadano, sin profundizar en la parte técnica contable que el Ejecutivo utilizó para disimular las zonas grises del Presupuesto y la Tarifaria que confeccionó.
PEC: La falta de transparencia en los datos oficiales expuestos casi exclusivamente con criterio técnico contable. ¿Es suficiente para el cabal conocimiento y comprensión por parte de los contribuyentes?
BALESTRA: La información que brinda el Ejecutivo en el Presupuesto no permite una interpretación clara de cuales son los proyectos que tiene, su planificación y su ejecución. Apenas si se puede inferir sobre algunas cuestiones, en base a la información mínima que brindan.
¿Ejemplos? No se sabe cuántos empleados tiene el municipio; que tipo de contratos va ejecutar durante el año; no hay el mínimo desagregado de las partidas: alimentos, remedios, obras, cuantos litros de combustible se van a gastar. Y surgen los interrogantes porque no hay información detallada. ¿qué alimentos, a quiénes se va a dar? ¿en qué repuesto se va a invertir para la maquinaria? Bueno, no hay datos. Es simplemente un dibujo contable, donde ellos indexan el presupuesto anterior o la ejecución del presupuesto anterior, por el monto que les interesa o necesitan tener ahora, no más que eso.
INICIATIVA DE PREGUNTAR…
PEC: Usted es una de las “caras visibles” que motorizó un pedido de acceso a información detallada de la administración de los recursos públicos por parte del Ejecutivo municipal ¿Cuál es su reflexión ante la demora en satisfacer el requerimiento de lo solicitado, teniendo en cuenta que es una obligación constitucional, fornecer al ciudadano información oportuna, veraz y documentada sobre la cuestión?
BALESTRA: El pedido de información que hicimos varios ciudadanos no debería ser necesario. Creo que esa información solicitada debería estar en la web del municipio y con un nivel de detalle muchísimo más grande del que nos brindaron. Lo que nos dieron es información muy poco detallada, vamos a volver a pedir información, obviamente.
Las demoras a nuestros requerimientos son porque no la “encuentran” o ni siquiera tienen información detallada como hemos pedido.
No creo que ese trabajo “recopilar información” se ejecute dentro del municipio. Pero además hasta podría decirse que hay cierta complicidad del organismo de control como el Tribunal de Cuentas. Hay temas muy puntuales, por ejemplo, el de los empleados, donde hay fundadas sospechas de que existen trabajadores que ni siquiera figuran como contratados, entonces ¿cómo se encasilla a esas personas? ¿cuáles son sus labores, cómo se les paga?
Por lo cual, las demoras y todo tipo de trabas son al solo efecto de intentar cumplimentar con lo poco que tienen. Dudo de si tienen noción de la información que disponen, pero no la ven… Es así…
PEC: Es de público conocimiento que vuestra solicitud no ha recibido en un plazo prudencial la información reclamada. ¿Qué medidas podrían adoptar al respecto y en qué ámbito?
BALESTRA: Nos respondieron, luego de que se les envió una Carta Documento... No estamos conformes con la información que nos brindaron.
Volveremos a pedir información más detallada; volveremos a enviar Carta Documento si no cumplen el requerimiento en los plazos que corresponden; y si no nos responden acudiremos la justicia, considerando que hay fallos inclusive en el Superior Tribunal que amparan estos pedidos de los vecinos. Ojalá no tengamos que hacerlo.
La verdad que simplemente uno busca conocer en detalle la información para ver como funciona esto. Y obviamente proponer lo que piensa o discutir sobre lo que no está de acuerdo; se puede y se debe debatir, llevar la discusión de cara a la sociedad… Reitero, ojalá no tengamos que llegar a eso, porque en verdad la información que nos dieron es totalmente insuficiente.
UN TEMA ÁLGIDO: LAS TASAS DE INTERÉS
PEC: Su participación en la audiencia dejó expuesta la cuestión de las “tasas de interés” por mora o incumplimiento que el Ejecutivo pretende aplicar a los vecinos y ciudadanos en todos los rubros. Y al respecto, el concejal Sebastián Mazzaro -preside la Comisión de Economía y Finanzas- manifestó que “la gestión da reconocimiento y valor a quien cumple, que si las tasas de interés son bajas a cualquier contribuyente le va a convenir más hacer un plazo fijo y luego si se le ocurre pagar el impuesto, por lo que si se tiene una fuerte sanción se hace presión sobre el cumplimiento tributario”. Concretamente, ¿es admisible -jurídicamente- el fundamento que el edil utilizó para justificar una medida coercitiva y sancionatoria sobre el contribuyente?
BALESTRA: El tema de las tasas de interés es una cuestión respecto del posicionamiento por lo altas que son; cuando en realidad las tasas de la política monetaria rondan el 3%, uno no dice que la gente vaya a invertir en un plazo fijo para ganar y deje de pagar los impuestos… Pero podría fijarse una tasa de interés razonable y no REVENTAR DIRECTAMENTE a quien no puede pagar; porque todavía hay actividades que están saliendo de la recesión; o lo que fuera, cualquier otra circunstancia o motivo.
El incremento de tasas que hicieron es fenomenal, considerando que no hay expectativas de inflación alta; todas las partidas presupuestarias han aumentado enormemente cuando no habría una inflación semejante.
La ex AFIP hace lo mismo, es una tasa de interés insólitamente alta, creo que podría haber un incentivo para que la gente pague al día.
Para mí las tasas -municipales- no deberían existir, se podría tener un presupuesto con una buena ejecución y atendiendo las distintas prioridades que pueda tener el municipio sin necesidad de cobrar las tasas que cobran.
Creo que hay una cuestión ideológica y dogmática, de hecho, en el mismo presupuesto se estipula un incremento de recaudación por moratoria; o sea, por un lado, pones una moratoria y por el otro pones una tasa de interés al 6%… Yo no estoy de acuerdo, me parece que se puede cobrar una tasa de interés razonable. El que paga en término, bien por él. Y el que no, paga con intereses, pero razonables.
CLARO Y CONTUNDENTE
PEC: Por su experiencia profesional y los motivos de sus planteos, tanto en la “audiencia pública” como en la tramitación de solicitud de acceso a la “información”. ¿Cómo calificaría el “nivel de calidad institucional” que el Ejecutivo y los miembros del Concejo Deliberante exhiben con sus actitudes?
BALESTRA: El nivel de calidad institucional es bajo, producto de varias cuestiones. La primera que, en el Concejo Deliberante, el gobierno, tiene mayorías prácticamente automáticas. En segundo lugar, porque hay una falta de capacidad y de opinión de algunos concejales y de los funcionarios municipales. Y, por último, la forma de gobernar del oficialismo -UCR- que no gobierna con socios sino con súbditos, eso hace que haya falta de creatividad, de opinión…
Un síntoma ¿por qué no publican la información? Ese tipo de cuestiones deja a la vista… es decir, si uno tuviera una gestión eficiente publicaría todo sin problemas. Es algo, me parece, que simboliza la forma de gobernar del radicalismo…
Repito, creo que el nivel de calidad institucional y de acceso a la información son mínimos e insuficientes.
Los concejales en general, no tienen aptitud ni actitud, pero es producto también de la desintegración de los partidos políticos que integran la alianza… la dirigencia política en general… considero que la gente que esta hoy por hoy participando en política, no tiene idoneidad ni posee capacidad para ejercer las funciones que asumen en los municipios.
Todos los cargos políticos a nivel local o provincial, son para ocupar casilleros, la mayoría. No para designar gente que vaya a generar reformas en beneficio de los ciudadanos. No tienen capacidad, creatividad ni el ingenio para hacerlo. Simplemente son cuadros de las estructuras políticas que sostienen un gobierno.
PEC: Como ciudadano ¿cree necesario una reforma imprescindible en cuanto a los mecanismos de acceso a la información pública?
BALESTRA: Es imprescindible… en realidad el ciudadano debería poder acceder a la información sin problemas. Que esa información sirva y sea sustento de debates en las asociaciones intermedias.
Es imprescindible el acceso a la información. Pero me parece que a esta altura de las circunstancias tener que hacer una reforma para garantizar el acceso a la información es una pérdida de tiempo, cuando deberíamos discutir sobre cosas más importantes. Con todas las necesidades y urgencias que tiene la provincia.
Reitero, no se si una reforma… pero hay que garantizar la transparencia y la accesibilidad a toda la información. Es información pública… Bueno, debería serlo.
PEC: Técnicamente ¿qué cuestionamientos realizaría a ambas Ordenanzas? Por cierto ya aprobados y en vigencia y, ¿cuál sería el ámbito para plantear las correcciones a lo que usted considera deficiente o erróneo?
BALESTRA: Técnicamente me parece que el incremento de las tasas es demasiado alto, respecto de lo que se espera en cuanto al nivel de inflación. Por el cual están incrementando la cantidad de dinero que van a volcar; creo que hay partidas presupuestarias muy polémicas, como la de asistencia alimentaria; servicios profesionales y honorarios en distintas áreas; y muchas partidas particulares de algunas secretarías.
El presupuesto del Concejo deliberante y el costo que esto conlleva.
En general cuando uno prorratea por la cantidad de días o por la cantidad de funcionarios esos costos son extremadamente altos, sin ningún tipo de control, hay muchísima discrecionalidad.
Además, creo que el presupuesto, con los fondos que ingresan de la Nación o de la Provincia son suficientemente importantes, como para seguir exigiendo al contribuyente que pague cada vez más impuestos y más caros.
El ámbito para plantear las correcciones debería ser las asociaciones intermedias, entidades que nuclean a varios sectores y actores de la comunidad.
También es cierto que la actividad privada está en decadencia en una ciudad como Goya, el sector público tiene mucho peso… Y bueno, creo que la discusión hay que darla entre todos. En todos los ámbitos posibles; en las redes sociales; en organizaciones comunitarias o sociales; en algún medio que no esté “cooptado”, porque es difícil encontrar un medio dispuesto a darte un espacio para opinar de manera independiente.
En síntesis, lo aprobado, aprobado está… El ejecutivo ya tiene su herramienta y bueno habrá que hacerle saber a la gente para que sepa y entienda un poco más que es lo que están haciendo con el dinero de los contribuyentes. Creo que eso es imprescindible, ponerlo en discusión en la agenda pública.
En algún momento la clase política deberá amoldarse al esfuerzo que hace la ciudadanía después de un año de crisis fenomenal. Y el esfuerzo que hacen los ciudadanos para bancar la disminución del gasto que hace el gobierno nacional no está siendo acompañado tanto por el gobierno provincial como por el municipal. Está claro que el presupuesto como la tarifaria fueron concebidos para aumentar el gasto de acuerdo a las necesidades de la administración municipal. No tuvieron imaginación o ideas para disminuir su nivel de gasto y lo más fácil fue sobrecargar al contribuyente con una mayor presión impositiva.
HABRÁ SEGUNDA PARTE…
En politicaencorrientes.com decidimos que la entrevista se divida en dos partes. La primera, ésta, con las apreciaciones del CPN Lisandro Balestra. La segunda, con toda la evidencia documentada a la que se pudo acceder para respaldar de manera indubitable lo expresado por el ciudadano.
El Presupuesto 2025 y la Tarifaria que el ejecutivo comunal goyano diseñó, están aprobados. La pregunta es ¿están vigentes?
En la próxima entrega sobre éste candente tema, lo abordaremos en detalle.
SEGUNDA PARTE: “GOYA: PRESUPUESTO Y TARIFARIA CUESTIONADOS” – Próximo domingo 9 de febrero –
