Los senadores Camau Espínola (Corrientes) y Víctor Zimmermann (Chaco) entraron en escena para cuidar la “caja chica”. En el plenario de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y Presupuesto y Hacienda se opusieron a dar dictamen apoyados en excusas
Los senadores entraron en escena y como casi siempre, argumentaron su predisposición a dilatar y obstruir.
Fue durante la semana pasada en el plenario de dos comisiones que se abocaron al tratamiento de Convenios bilaterales entre nuestro país y China, Turquía, Japón, Luxemburgo, y los Emiratos Árabes Unidos.
Los cinco convenios integran el temario que el Poder Ejecutivo nacional incluyó en el Decreto de convocatoria a sesiones extraordinarias para su tratamiento en el Congreso.
Todos los expedientes datan de 2019 y dos de elllos ya cuentan con despacho de Comisión. Son inciativas referentes a convenios marco para evitar la doble imposición en materia de tributos sobre la renta y para prevenir la evasión y la elusión fiscal y sus respectivos protocolos.
SENADORES EN ESCENA
Como manda el manual los senadores nacionales representan los intereses del Estado provincial por el que fueron electos.
En éste caso particular el interés del senador por Corrientes y el senador por Chaco, Mauricio ESPÍNOLA y Víctor ZIMMERMANN, estuvieron en sintonía con la posición asumida por la senadora Lucila CREXELL (Neuquén) y Maximiliano ABAD (Buenos Aires) cuestionando en dos de los cinco temas el hecho de que sus asesores todavía no habían tenido oportunidad de abocarse al analisis de la cuestión y consecuentemente los senadores no tenían un concepto u opinión formado al respecto. Detalle, los convenios fueron suscriptos en el año 2019. ¿Pasaron más de 4 años y los asesores no tuvieron tiempo suficiente?
Además, en los restantes 3 convenios que datan del mismo año 2019, dos de ellos ya tienen despacho de comisión.
DATOS SIN RELATO
- Convenio con Turquía, Expte. P.E. 129/19, Mensaje N° 98/19 y proyecto de ley que aprueba el acuerdo con la Republica de Turquía para evitar la doble imposición en materia de tributos sobre la renta y para prevenir la evasión y la elusión fiscal y su protocolo, suscriptos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el 1 de diciembre de 2018. (Tiene despacho de Comisión)
- Convenio con China, Expte. P.E. 130/19, Mensaje N° 99/19 y proyecto de ley que aprueba el convenio con la República Popular China para la eliminación de la doble imposición con respecto a los impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio y la prevención de la evasión y elusión fiscal y su protocolo, suscriptos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el 2 de diciembre de 2018. (Tiene despacho de Comisión)
- Convenio con el Gran Ducado de Luxemburgo, Expte. P.E. 161/19, Mensaje N° 120/19 y proyecto de ley que aprueba el convenio con el Gran Ducado de Luxemburgo para la eliminación de la doble imposición con respecto a los impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio y la prevención de la evasión y elusión fiscal, suscripto en la ciudad de Washington, Estados Unidos de América, el 13 de abril de 2019.
- Convenio con el Japón, Expte. P.E. 436/19, Mensaje N° 230/19 y proyecto de ley que aprueba el convenio con Japón para la eliminación de la doble imposición con respecto a los impuestos sobre la renta y la prevención de la evasión y elusión fiscal y su protocolo, suscripto en la ciudad de Osaka -Japón-, el 27 de junio de 2019.
- Convenio con los Emiratos Árabes Unidos, Expte. P.E. 180/19 – Mensaje N° 133/19 y proyecto de ley que aprueba el Acuerdo para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones con los Emiratos Árabes Unidos, suscripto en la ciudad de Abu Dhabi el 16 de abril de 2018.
INCIDENCIA EN LA REPARTIJA
Los cuatro senadores preocupados por la incidencia de estos convenios en los impuestos coparticipables, todos ellos enrolados en la oposición, dejaron en evidencia que no les interesa priorizar la radicación de inversiones productivas con perspectivas de industrialización y generación de empleo privado.
Lo que les quita el sueño, es saber cuántos pesos dejarán de recibir sus respectivos gobiernos provinciales -en referencia a los impuestos coparticipables- en caso de que se apliquen estos convenios que buscan evitar la doble imposición.
En el mundo, ganar dinero lícitamente y girar ganancias o beneficios a su casa matriz, no es delito. Y genera un status de previsibilidad y seguridad jurídica que favorece las inversiones.
Peor es desconocer las cláusulas de un contrato – Axel Kicillof expropiación de YPF – que le costarán a los argentinos 16 mil millones de dólares, mientras el ex ministro kirchnerista y actual gobernador de Buenos Aires sigue exteriorizando su relato retrógrado.
RESPUESTA A LA ALTURA
Para dos senadores conocidos – ambos vecinos – Espínola (Corrientes y Zimmermann (Chaco), no hay justificación posible que avale el gesto entorpecedor demostrado en sus opiniones y posturas.
Francisco PAOLTRONI (La Libertad Avanza – Formosa) que preside la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto respondió a la inquietud de los 4 senadores de la oposición con una frase concisa y determinante “lo primero es que el 10% de cero es cero“.
Es decir, la preocupación de los legisladores que cuidan los recursos de coparticipación que deberían recibir los gobiernos de sus respectivas provincias, es hoy hipotética. Como ilustró el presidente de la comisión: no se reparte porcentaje de coparticipación sobre algo que no se cobró todavía.
Ergo, la angustia manifiesta de Carlos Mauricio ESPÍNOLA, Víctor ZIMMERMANN, Lucila CREXELL y Maximiliano ABAD no supera la condición de maniobra dilatoria que les servirá para simular ante sus comprovincianos que están preocupados con los recursos que la Nación les resta a sus provincias por incidencia de estos convenios.
URGE SENTIDO COMÚN
La miopía y el vedetismo de estos senadores de la Nación no están en sintonía con la urgencia que la crisis amerita.
Están cómodos en su rol como miembros de una casta alejada de las vicisitudes del día a día.
Crexell y Espínola van por su segundo mandato como senadores nacionales (12 años). Zimmermann fue funcionario durante la gestión de Mauricio Macri y fue electo senador en el 2019.
Maximiliano Abad, fue electo el año pasado como senador por Buenos Aires (UCR).
¿Podría, alguno de los cuatro, argumentar en contra de Convenios y Tratados que son de praxis en la relación de los Estados en virtud de objetivos que fortalezcan y favorezcan inversiones y priorice la seguridad jurídica?
